skip to Main Content
Ukrainsk Luftrum Og MH17
Ukrainsk luftrum og MH17
Aktuelt om Spørg Piloten, Operationelt om luftfart og flyvning, Sikkerhed og flyvning

Ukrainsk luftrum og MH17

UDTALELSE FRA SPØRG PILOTEN OM: Ukrainsk luftrum og MH17 Efter den tragiske hændelse hvor MH17 forulykkede har vi modtaget mange henvendelser og spørgsmål. Her på Spørg Pilotens ønsker vi ikke at gøre os selv til eksperter i fly efterforskning og komme med gisninger i forhold til hvilken type missil der har skudt flyet ned og hvem der er skyldige i…

Læs mere
Fortalte selskabet os en løgn her – må et fly flyve uden den “sorte boks”?
Operationelt om luftfart og flyvning, Sikkerhed og flyvning

Fortalte selskabet os en løgn her – må et fly flyve uden den “sorte boks”?

Q: Forleden var mit fly forsinket. Forklaringen var at den sorte box ikke var gået igennem sikkerhedstjek i Aalborg lufthavn. Derfor måtte man fragte Århus gæster til Aalborg og så foretage to flyvninger uden den sorte box. De måtte ikke foretage 3 flyvninger - altså Aalborg-Århus. Århus-Chania. Chania -Aalborg. Er det ikke en PLIGT at flyve med den sorte box? Jeg er i tvivl om det…

Læs mere
Hvad er forskellen på de forskellige nødsignaler?
Sikkerhed og flyvning

Hvad er forskellen på de forskellige nødsignaler?

Q: Hvad er forskellen på de forskellige nødsignaler?

– Pan-Pan, Mayday og Declare emergency

A: Både et PAN PAN og et MAYDAY er korte og præcise udtryk som piloterne benytter til at gøre flyveledelsen og anden trafik opmærksom på at der er tale om en særlig skærpet situation. For yderligere at gøre det helt klart (og for at sikre at meddelelsen ikke bliver overhørt) vil både et PAN PAN og et MAYDAY blive indledt med at piloten gentager dette 3 gange altså f.eks. MAYDAY, MAYDAY, MAYDAY. Derefter vil man foruden flyets call sign samt hvem beskeden er til – evt. levere en kort beskrivelse af ”situationen” såfremt omstændighederne tillader det. Specielt i England anvendes ”NITS” når det kommer til at beskrive ”situationen” – NITS opdeles i N – NATURE, I- INTENTION, T- TIME, S- SPECIAL – dette sikrer at informationer kommer i et

Læs mere
Motorerne stopper og flyveren glider gennem luften – eller falder som en sten?
Om bord på flyvemaskinen, Operationelt om luftfart og flyvning, Sikkerhed og flyvning

Motorerne stopper og flyveren glider gennem luften – eller falder som en sten?

Q: Hvis en Boeing 777 eller 737 – altså et fly i “passagerfly størrelse” – oplevede at alle motorer stopper med at virke, hvordan vil flyet så falde? Og hvor lang tid ville det kunne holde sig i luften? Vil flyet falde lineært, eksponentielt eller noget helt tredje?

A: Såfremt vi antager at alle motorer pludselig holdt op med at producere fremdrift samtidigt, så vil et moderne passagerfly kunne svæve ganske langt. Hvor langt afhænger af en række faktorer så som – hvad er hastigheden af flyet når motorerne går ud, hvad er højden på flyet, har flyet medvind eller modvind (dette har betydning for flyets ”ground speed” og dermed glide distance), er ”high

Læs mere
MH370, radar rækkevide, usynlig for radar med eller uden motor, glide ratio mm
Operationelt om luftfart og flyvning, Sikkerhed og flyvning

MH370, radar rækkevide, usynlig for radar med eller uden motor, glide ratio mm

Q: Er der forskellige typer af radar? Kan det være muligt at MH370 IKKE er styrtet ned, men på en eller anden måde er forsvundet fra radaren? Vil det, teoretisk set, være muligt at forsvinde fra radarskærmen, hvis nogen simpelthen ønskede det og dermed forsvinde ud i den blå luft?  Har en radar en rækkevidde? Kan et større passager fly svæve og i så fald kan man sige noget om hvor langt? Vil det gøre nogen forskel mht. at blive set på radar om flyets motorer er tændt eller ej?

A: I forbindelse med MH370 har vi fået en storm af henvendelser og selvom vi normalt vælger at holde spørgsmålene adskilt er ovenstående en kombination af de sidste par dages spørgsmål og hermed følger vores svar.

Læs mere
Flystyrt – MH370
Om bord på flyvemaskinen, Operationelt om luftfart og flyvning, Sikkerhed og flyvning

Flystyrt – MH370

Q: Hvilke systemer bruger man til at spore forsvundne fly? Kan det virkelig passe, at der i år 2014 endnu ikke er implementeret en teknologi til mere effektiv sporing af kæmpe passagerfly, som kunne redde menneskeliv?
Jeg spørger med reference til den tragiske nyhed om en Boeing 777 fra Malaysia Airlines (MH370), som i skrivende stund har været forsvundet uden spor i over 12 timer. Der kan drages flere paralleller med ulykken for 5 år siden med Air France 447, som forsvandt fra radaren over Atlanterhavet. Her tog eftersøgningen mange måneder, og der gik lang tid før man fandt de sorte bokse.
Hvorfor har man ikke en GPS indbygget i de sorte bokse? Hvis man kan bevare lydoptagelser og enorme mængder data under ekstremt tryk, hvor er så den tekniske udfordring ved at indbygge en mere præcis sporingsenhed? Eller i det mindste udsende signaler lige op til impact, som fungerer uafhængigt af radaren?

A: Tak for dit spørgsmål. Lad mig starte med at slå fast, at vi på Spørg Piloten ikke er eksperter indenfor undersøgelser af ulykker; vores primære opgave er at undgå dem. Jeg er voldsomt mystificeret over, hvad der mon er sket med MH370, men til det svar må vi vente på en redegørelse for denne tragiske hændelse.

Alle fly er i dag udstyret med en ELT, Emergency Locator Transmitter, der ved aktivering enten automatisk eller manuelt udsender et signal på den civile og militære nødfrekvens. Dette signal kan så spores med det rette udstyr. Systemet går næsten 100 år tilbage og er naturligvis blevet forfinet og videreudviklet, men er ikke decideret fornyet eftersom det virker!

Fælles for Air France og Malaysia Airlines er, at de begge forsvandt i vandet. Jeg formoder der er radardækning der, hvor MH370 forsvandt, men husker ikke på stående fod, om dette var tilfældet med AF447. Ikke desto mindre fungerer civile radarer ikke helt som mange går rundt og tror. I et fly sidder en “transponder”, som udsender et kodet signal med en hel masse oplysninger til et

Læs mere
LiPo batterier i bagagen
Sikkerhed og flyvning

LiPo batterier i bagagen

Q: Hvorfor er der så strenge regler for hvad man må have med og alt skal være væskebeholdere skal være en vis størelse osv.
Så forstår jeg sandelig ikke man må have Lipo-batterier med. små kraftbomber jeg bruger til min quad. som kan tænde bål og evt eksplodere hvis de enten har for lidt strøm på eller har ligget for længe fuldt opladet. man kan starte en 6 cyl. bil med det batt, 110 Amp. og mindre end en pakke cigaretter.
Jeg bestilte to i Kina og de kom hurtigt med luftpost, de var meget balanceret i cellerne og gjorde ingen trussel, men hvem tjekker det før der opstår brand i lastrummet eller en kuffert i en passagers håndbagage eller lign. undskyld men jeg har også fået flyskræk og er obs. på alt! endda tænkt over hvordan jeg skulle erstatte piloterne hvis noget gik galt og jeg var den eneste, det handler lidt om ikke at have kontrol, 🙂   jeg har dog kun oplevet ild i en motor (så sådan ud forfra ved indsugningen) og en generator der gik død og alt lys slukkede på vej hjem fra Bangkok men de fik gang i den sidste reservegenerator (747)  vi lettede i tordenvejr, og så en meget hård landing der burde tjekkes før afgang igen, men det bliver det nok ikke, det var på Azorene , kastet ned på banen, for den var så kort sagde piloten, men han gjorde det samme i Billund lol 😉 ikke noget at sige til ting går i stykker, alle andre ture har været behagelige, men flyver ikke mere uden jeg har fået en flyversjus eller flere.  Happy flight
JJ
Ps. jeg opbevare mine lipo-batt. et tørt kold sted, nøje ballanceret til lagring, og et sted der kan tåle en stikflamme på ½ meter her i huset,  hvad gør i?

Læs mere
Back To Top